Don't Miss

Mary Beth HERTZ : trois mythes sur les TIC en Éducation

Nous entendons constamment sur la façon dont les nouvelles technologies vont transformer l’enseignement et l’apprentissage dans la classe. Nous croyons que si quelque chose est brillant, nouveau, et lisse, il va inévitablement être bon pour la salle de classe. En d’autres termes, nous pensons que la technologie permettra de résoudre les maux de la salle de classe du 21e siècle. Cela peut cependant conduire à l’adoption aveugles ou mal planifié la mise en œuvre.

Rappelez-vous les codes QR, ces carrés noirs et blanc amusantes qui allaient révolutionner la salle de classe? Ou Google Glass? Que diriez-vous comment One Laptop Per Child (OLPC) allait apporter l’alphabétisation numérique pour les masses du Tiers Monde? Ces initiatives ont été construites sur le mythe du «cool» et celui des bonnes intentions.

Ainsi, trois mythes émergent chaque que l’on aborde la question des technologies éducatives.

S‘il est cool, il va engager les enfants et les enseignants vont l’utiliser.

Plusieurs établissements ont dépensé des budgets de milliers de dollars pour installer des tableaux blancs interactifs (TBI) dans leurs salles de classe. Ils se sont certainement focaliser sur le facteur «cool», sans se soucier de savoir si les enfants sont excités à leur sujet et si les enseignants utilisent leur est pas encore clair. Ce qui est clair c’est que les TBI sont coûteux et nécessitent un vaste programme de perfectionnement professionnel des enseignants pour la réussite de sa mise en œuvre. Sans cette formation, les enseignants ont tendance à utiliser ces outils coûteux comme des «tableaux noirs glorifié, » ou pire, pas du tout. La recherche montre également que l’utilisation efficace des TBI est un reflet de l’enseignement efficace et ne transforme pas nécessairement un «mauvais» enseignant en mieux.

Si cela fonctionne très bien et est vraiment bien à utiliser, il doit être bon pour la salle de classe.

Beaucoup d’établissements sont désormais regardant sur certains outils numériques qu’ils utilisent dans la salle de classe en raison des préoccupations des parents sur la façon dont une grande partie des données de leurs enfants est mise à la disposition des entreprises et ce que ces entreprises en font.

En outre, de nombreuses sociétés dans le domaine des technologies éducatives sont souvent excités par rapport à un outil qu’ils ont construit, avant de se rendre compte après coup que cet outil ne correspond pas aux besoins des enseignants dans la classe et / ou qu’il résout des problèmes qu’aucun de ces enseignants a sur le terrain.

Si l’intention derrière le produit est bon, alors il ne peut que faire du bien dans la salle de classe.

La plupart des entreprises dans le domaine des technologies éducatives ont les meilleures intentions et nous espérons sincèrement que leur produit servira d’améliorer l’enseignement et l’apprentissage dans la classe. Cependant, ces bonnes intentions ne signifient pas forcement que l’outil qu’elles ont fabriqué sera efficace dans la salle de classe ou que le produit va vraiment répondre aux besoins de la classe.

Lorsque nous voulons intégrer toutes nouvelles technologies dans la salle de classe, il est important que nous ne nous laissons pas guider par le mythe qui dit que toute chose brillante et nouvelle sera forcement bonne pour l’éducation de nos élèves. Nous devons faire notre devoir en sachant ce que sont les coûts sous-jacents (financières et autres), et quelles sont les responsabilités de l’école, l’entreprise, enseignant, et les familles devraient être quand nous voulons apporter un outil de haute technologie dans la salle de classe.

Ce texte est une traduction libre en français de larges extraits du billet de Mary Beth Hertz, publié en anglais sur le blog Edutopia